Corner Case: Cascade + Bond of Agony

ちょっと前に諸所で話題になった、コンボなのそれ？　のお話。
メモ書き的な感じで。

------------

問：
《血編み髪のエルフ/Bloodbraid Elf》の続唱能力の解決時に、《苦悶の結合/Bond of Agony》がめくれた。
さて、《苦悶の結合》をプレイする場合、X＝0だろうか？　それとも0以外の値を選べるだろうか？


「マナ・コストを支払わずにプレイするんだから、《猛火/Blaze》や《火の玉/Fireball》と同様に、
Xは0しか選べない。」と判断するプレイヤーは多いと思われます。

しかし、CRの「X」には以下のように書かれています。

If you’re playing a spell that has {X} in its mana cost, the value of X isn’t defined
by the text of that spell, and an effect lets you play that spell without paying any cost
that includes X, then the only legal choice for X is 0.

マナ・コストに{X}が含まれており、かつそのＸの値が呪文や能力の文章によって定義されていない
呪文を、Ｘを含むコストを支払うことなくプレイできるようにする効果があった場合、適正なＸの
選択は0のみである。

これを読んだ一部のプレイヤーは、このように解釈しました。

「《苦悶の結合》にはマナ・コストに{X} が含まれているが、Xの値は文章中に示される
　追加コストで定義されている。つまり、用語集「X」にある条件とは異なるので、
　Xは0以外の値であったとしても適正である。」

これにより、続唱能力でめくれた《苦悶の結合》をプレイすることを選び、
X=19として、マナ・コストを支払うことなく19ライフを支払い、他の対戦相手に19ライフ失わせる
といった、往年の "Channel-Fireball" を思い起こさせるようなコンボが可能なのではないか、
と色めき立ったのです。

　
この問題は各地の掲示板で論議を呼び起こし、結局のところルール・マネージャー預かりとなりました。

ルール・マネージャー達が結論を出すまで、掲示板ではアドバイザー達が色んな意見を出していました。

--------------------------------
コンボ不可能派（X=0で固定派）
--------------------------------

コンボが不可能である、という意見の論拠は「そんなのできるわけない。」というそっけないものから、
「マナ・コストを支払わずにプレイしているのだから、その他のコストで定義されていたとしても
代替コストでのプレイを行っている以上、プレイ手順に従ってXの値を宣言する段階で、そもそも
X＝0以外を宣言できない。」

という論もありました。

また、《苦悶の結合》と似たようなオラクルを持つカードに関する裁定も洗い出されていました。
そんな中で見つかったのが《占骨術/Skeletal Scrying》と《等時の王笏/Isochron Scepter》での裁定です。

> I have a Skeletal Scrying imprinted on an Isochron Scepter. I play the
> ability of the Scepter and when it resolves, I play the copy of the
> Skeletal Scrying. Must I choose X=0?

Yes.

> My initial thought was: "Of course you must choose X=0", but then
> someone showed me to the following sentence in the rules: "If you’re
> playing a spell that has X in its mana cost and an effect lets you
> play it without paying any cost that includes X, the only legal
> choice for X is 0."

That sentence is worded poorly, and I’m trying to get it clarified.

What it is supposed to mean is that if the spell or ability has a cost (any kind of cost)
with an X, some effect lets you play it using an alternative for that cost, and the
alternative does not include the X (playing a spell "without paying its mana cost" is an
alternative cost of nothing), then you must choose X=0. That way, alternative costs like
the new Shoals are allowed to use X, but alternative costs like Isochron Scepter and Fist of Suns are not.

> Now perhaps it is my grasp of English that is failing, but it seems
> to me that this sentence is indeed saying that as long as I pay at
> least one cost with an X in it, I don’t have to pick X=0.

No, it means that if there is a cost that includes X, you must either account for the X
in that cost when paying for the spell or ability, or choose X=0. What isn’t clear is that
"account for the X in that cost" can include paying an alternate cost for it that has the same X.

Jeff

この裁定は2005年1月にJeff Jordanによって提出されたものです。
これによると、《等時の王笏》によって、「マナ・コストを支払わずにプレイ」する
「追加コストとしてX枚の墓地のカードを取り除く」《占骨術》は、X＝0しか選べない、とされています。

これと同じ論拠がそのまま　続唱＋《苦悶の結合》　にも適用できます。

が、裁定の日時が古いことや、理由がいまいち明確でないことも指摘されていました。

　
--------------------------------
コンボ可能派（X=0以外を選べる派）
--------------------------------

一方、コンボが可能である、とする意見の論拠は、概ね先ほど挙げたCRの用語集「X」の項目でした。

また、別のカードからのアプローチでは、コンボが不可能であるとするならば、
《猛火の群れ/Blazing Shoal》を始めとする神河謀反の「群れ」サイクルが機能しない、という意見が出されました。

《猛火の群れ/Blazing Shoal》では、文章中にXの値が定義されています。
コンボが不可能であるとするならば、コストを支払う段階でカードを捨てたとしても、
Xの値は0しか取りようがありません。明らかにカードが機能不全に陥っています。

しかしながら、これも決定的な意見ではなく、ルール・マネージャーの結論を待つことになりました。


---------------------------------
結論
---------------------------------

そして、世間がM10ルールで揺れていた6月12日に、ルール・マネージャーから結論が下されました。

Bonds of Agony + Cascade does NOT work.

拠り所であったCR用語集「X」の該当文は、単語の解釈によって2重の意味に受け取れてしまい、
明確ではないとした上で、「マナ・コストに{X}を持つ呪文が、コストを支払わずにプレイされる場合、
Xは0以外の値を取ることはできない。」という判断がなされました。

この変更は、来るべきM10ルールに組み入れられます。

また、M10でどのような文言になるかにかかわらず、
今現在、ルール・マネージャーレベルの裁定において、
続唱能力の解決時に、《苦悶の結合》をプレイする場合は、X=0しか選べません。



こうして、コンボは夢と終わったのでした。

----
そんなところで。